そもそも荒廃した社会ってどんな感じだと思いますか？

筆者が意味しているのは、住民の多数派が

「食べる物がなくならないか、身内が暴力にさらされないか」に怯える社会です。

実際、そういう社会は今もあります。筆者の行った中では、南アフリカのスラム街。

警察と比べて強盗が多すぎて、金品を持って出歩くこともできません。

流しのタクシーに乗るなら「さらわれるかも」と怯えないといけません。

警備員とオリのついた建物でないと、安心して泊まることもできません。

筆者はいつ襲われても良いように、ダミーの財布や携帯を持って出歩いていました。

洒落にならない略奪の世界です。リアル北斗の拳です（いや、筆者は読者世代じゃないですけど）。

似た状況の街は、ベネズエラのカラカスとか、世界に点在しているようです。

こういう社会がなぜ生まれるのか。東南アジアなども含め、筆者の行ったスラム街では

貧困層に「教育がない→仕事がない→衣食住が賄えない→罪を犯してでも食いぶちを稼ぐ」

というスパイラルがあると、共通して聞かれました。

違法漁業について調べた時も多く聞かれたのですが
本当は犯罪なんかしたくなくても、自分や家族が生きるため仕方なく…というパターンです。

こういう話を聞くと、多くの日本人は「教育や働き口や食糧の足りない途上国の話」

「他人事だよ」と感じるでしょう。今の時点ではその通りです。

でも、近い将来、こういう事態は僕たちの身に降りかかりかねません。

・・・

先進国でも、災害などで食糧の不足した時には暴動や略奪が起きる…というニュースを、観たことのある人は多いでしょう。

欧米の都市の分析でも、失業率が高いとか貧困率が高い、食いぶちを稼げない人が多いほど、犯罪発生率が高いということが指摘されています。
人は職や衣食住、特に食がなければ生活できないのです。

そして、食糧不足は現実的な恐怖になりつつあります。

まず、日本周辺では魚が獲れなくなっています。こういうことが、もっと深刻化する危険がある。

魚の獲れない理由でよく挙がるのが「漁師さんが減った」「獲り過ぎで資源が減った」。

確かにこれらは大きな問題なのですが、それだけなら、食糧不足の危険は強くありません。

漁師さんを増やしたり獲り過ぎを止めたりは、後からある程度できるからです。

でも、そうそう後戻りできないことが、恐らく、もう起き始めている。

後戻りできないこととは、温暖化や海の酸性化、プラスチックごみ問題などです。

プラごみの問題が海の生態系に与える影響はまだまだ研究途上ですが、温暖化の影響はもう出ています。

研究者に聞いても、筆者の経験と照らしても、近年は温暖化で魚の生息域が変わって

造礁サンゴは死んでいる（数十年以内に、サンゴが地球から９割消える可能性すらある）。
水温が変わったせいで深海から表層への栄養分の湧昇が止まれば、魚の餌となるプランクトンが

足りなくなってしまうという恐れもある。
さらにスルメイカの減少の引き金として、水温悪化から卵や仔稚魚の大量死があったという分析もある。

「温暖化なんて１～２度の話でしょ？一部の生き物が絶滅するとしても人の生活には関係ない」

なんて、けっこう高学歴な層から聞くことも多いんですが…とんでもないです。

哺乳類のような一部の生き物以外は、体温を自分で調整できない。

つまり「温度が２度上がる＝体温が２度上がる」です。

平熱３６度の人の体温が常時３８度まで上がってしまったら、長生きできるでしょうか？

実際、スルメの漁獲は５年前から７割減、サンマは１２年前から９割減。

どちらも獲り過ぎで資源が減っているという説はありますが、日本政府の研究者からよく聞かれる（そして筆者自身も最も的確だと考える）分析は「もともと水温などの環境要因で母数が激減していたところに、漁業規制の不足で追い打ちをかけてしまった」というもの。
漁業分野だけでも、２０５０年までに年間１兆円以上の損失が生まれるという予測があります。
それにサンゴ礁が消えるだけでも、百万人単位の人の働き口や食糧が脅かされ、
それによる経済的な損失は約９兆円という試算もあります。

しかも、温暖化の恐ろしさは海のことだけでない。１番の危険は農業の不安定化です。

単に暑くなるだけでなく、気候が変わることで風や海流、雨の降り方が変わって、
土地も水没で減る。日本を含め、食糧不足が起きることも、現実味を増しています。

もちろん、温暖化でこれまで食糧の育たなかった寒い場所での生産は増えるかも知れません。

現に、ロシアの冷たい海には、これまで来なかったスルメが温暖化のせいで上がってきています。

「温暖化しても、ロシアで農業が育つから大丈夫」という人もいます。

ただ、今の時点で、十分な食糧が育つ保証もなければ、準備（漁港設備をつくったり土を耕したり）を整える数年間に食糧をどう確保するかのプランも共有されていない。もう少し対策が必要でしょう。

完全に温暖化を止めることができないとしても、少しでも進行を遅らせれば、
生物側に暑さに適応した遺伝子が現れて生き残ったり、人間側が対応を準備したり、
そういうを時間を稼げる期待があります。

・・・

温暖化や食糧不足が深刻化するなら、たぶん、最初に大きな痛みを食うのは熱帯の国です。

すでに暑い環境がさらに暑くなる。するとサンゴのように「暑さに強いとされてきた生物」ですら、

過去に体験していないほどの暑さにさらされ、死んでいく。
例えばサンゴ礁が消えれば、そこで育つ魚も減り、漁獲に響きます。

しかも、熱帯には、教育や雇用の行き届いていない途上国が多いです。

すると、１．１のようなスラム化が起きやすい。そこで職業や衣食住を得られなかった人は、

移民となり都市部や先進国に生きる道を求めるでしょう。

実際、南アには、より貧しい国の人が仕事を求めて移住してスラム化する流れがあります。

意識もありますし、そもそも家族の生活を守らなければいけないとなれば、仕事が多く給料も高く

衣食住の満たせそうな国の都市へと、（不法入国など）無理をしても移り住むものです。
これが避けられないのは、アメリカやＥＵに移民が入り続けている現状を見れば明らか。

そしてお金のある国の都市になら一定数のお金持ちがいます。

余裕のない貧困層が富める人を目の当たりにすれば、腹も立つし奪ってやりたくもなるのでしょう。

僕の旅した中で治安や雰囲気が極端に悪いと感じた街は、どこも貧富の差が激しい都市部でした。

つまり、温暖化や食糧不足の痛みは「途上国から先進国、貧困層から富裕層」と伝わっていく危険が強い。これは、上のような経験から、筆者が強く訴えたいことです。

島国の日本はある程度、移民が入りづらいかも知れませんが…食糧が不足して値上がりすれば、人口の割に食糧生産の少ない国だけに、食べ物に苦労しやすくなります。

もちろん、実際にどれだけの不足や値上がりが起きるか、予測は難しいです。今のところは「３０年後に穀物価格が２～３割上がるかも」くらいの予測ですが、そうなった時にどの地域が大きな被害を受けるか、その地域にどれだけの貧困層がいるか、誰と誰がどれだけの規模で揉めるか…などによって、実際に起きる被害は変わります。

間違いなく言えるのは、このままなら１日３食摂れない、食べるのに手いっぱいで教育が受けられない…そんな人の割合が、世界に増えるだろうということ。
さらに行き過ぎれば「富裕層の警備員つきの住宅街以外、暴力に怯えながら生きる」みたいな地域だって出てくるかもしれません。

資源の奪い合いと感情的な分断が国家間の戦いに発展したり、口減らし（人口抑制、安楽死、生物兵器などもっと酷いことも…）が現実になったりする可能性も否定できない。

裏返せば、環境問題や貧困を解決することは、僕たち自身の生活を守ることにつながります。
だからこそ、ある程度傷の浅い今のうちから環境や貧困と真剣に向き合う必要がある。
国連がＳＤＧｓ（持続可能な開発目標）で環境問題や貧困、教育格差をなくそうとする意義は、こういうところにあるのです。

・・・・・・・

一方で、「環境問題や貧困を解消すると損をする」という声も多くあります。


ただ、目先への注目が行き過ぎていないでしょうか。
アメリカでは、教育水準やＳＤＧｓ的な意識の高い“優等生的な”州に、そうでない“大衆的な”州が反感を持ち「環境問題はフェイクニュースだ」「アメリカ経済の邪魔をする途上国からの移民は追い出せ」と叫ぶ。そして、国内が分断されているというフシがあります。
それどころか「温暖化対策をしてアメリカの経済が鈍れば、中国が得をする」
「グレタ氏の訴える温暖化対策は、中国を利するための陰謀」的に、
人の敵対心を煽り、分断させるような発信がネット上などで視聴回数を稼いでいます。

かつての日本でも、優等生的な「海の生き物の獲り過ぎを科学的に防ごう」という漁業改革論に対して、漁業関係者の間に「自分たちのやり方を批判する気か」「漁業者を経済的に追い詰める気か」との空気が生まれ、両者が分断し、資源の減少や対策の遅れ、漁獲の衰退につながったきらいがあります。

人の敵対心を煽り、視点を目先の問題（向こう数カ月の経済、中国など）に縛り付ければ、未来の問題（環境や貧困、それによる社会と経済の混乱）を考える発想を奪ってしまう。
それどころか、未来の問題を訴える人間への攻撃すら始まって、対策をつぶしてしまう
（さらに万一、大規模な戦争になんてなったら、農場や漁場、資源を余計につぶし合います）。

この２つをもう少し大切にする必要が出てきています。

環境問題にしろ貧困にしろ、多くの国や人が原因になっているので、
多くの国や人が協力しないと解決はできません。

現状、人と人・国と国の分断が進んでしまったことで、
多くの国は対策したフリと責任の押し付け合いをしています。温暖化１つ取っても

先進国は「ウチは（充分ではないけど表面上）対策している。中国やインドの発展が悪い」、

途上国は「長年大量の二酸化炭素を出し続けてきたのは先進国。厳しい対策は先進国の仕事」、

しまいにはトランプ氏が無根拠に「温暖化は嘘だ、アメリカ経済は自重しない」…ですから。

本当は、世界中の人が仲良くなって「私たちも頑張って対策するよ！」と言い合えるのが
理想なのかもしれませんが…それは簡単じゃありません。

敵役の国や人を好きになるのは難しいですし、無理してそうする必要もないでしょう
（他者や権力への不満や疑念は、持ち方次第でむしろ視野を広げてくれることもありますしね）。

ただ、環境問題でも貧困でも、痛みを被るのはお互い様。嫌いな者同士でも協調して、対処する場面は必要です。
そろそろ「嫌いなヤツの話は聞きたくない、協力しない」という感情任せの態度から卒業し、
「彼らは嫌いだけど、彼らは彼らなりに身内を守らなきゃいけないんだよな」と受け止め、嫌いな相手の意見も聞きながら対策をする時期のはずです。

多くの人で意見や知識を出し合えれば、「最悪、ここまで気温が上がってこんな悪影響が出る」
「魚を獲る量を減らさないとここまで海の生態系に影響し得る」
「最悪の状況になる可能性はこれくらい」「どの国の責任はどれくらい大きい」などと
客観的に（＝敵役の知識や意見も採り入れつつ）考えて、